Visualización: Lo real de la imaginación y lo irreal de la fantasía.

Publicado el 13/Feb/2013

Las visualizaciones son la técnica por excelencia de nuestro proceso de trabajo magico. Es de la mayor importancia para obtener algún resultado de nuestro trabajo.
Y pues como en nuestra mentalidad moderna occidental confundimos "imaginar" con simple "fantasear", olvidando que la "imaginación" es la puerta de acceso a los mundos suprasensibles o celestiales, entonces, me ha parecido conveniente sugerir la lectura de los dos artículos adjuntos que explican muy bien la cuestión de cómo la imaginación puede transportarnos hasta los reinos del espíritu.
La confusión moderna nace de su negación de los mundos espirituales. Pero aceptando la simple premisa de que los reinos del espíritu son tan reales como los reinos de la naturaleza, entonces, resulta necesario inferir que nuestra estructura psicofisiológica cuenta con los medios de acceso a tales reinos del espíritu. El desarrollo de tales medios psicofisiológicos de acceso a lo suprasensible es el propósito de la magia y, de ahí, la importancia de realizar los rituales y de visualizar, por ejemplo, los arcanos del tarot (u otros: emblemas alquimicos, glifos astrologicos, etc.)
Aunque el contenido de ambos documentos pueda necesitar alguna guía con respecto al uso de palabras técnicas, sin embargo, les invito a vencer cualquier obstáculo emocional (pereza), cognitivo (incomprensión) o material (falta de tiempo) e intentar leer los mismos.
La comprensión de lo que significa el "mundus imaginalis" (los cielos de las religiones del mundo) puede, asimismo, liberarnos de falacias que seguramente tenemos al respecto. Por ejemplo, el hecho de que los cielos e infiernos del alma no sean "sitios" espacialmente situados, no significa que sean simples fantasías de nuestras mentes, pues representan "realidades" objetivas y no simples construcciones mentales. Los cielos e infiernos de las religiones del mundo son "estados del alma", lo cual no significa que sean simples "estados psicológicos" subjetivos de nuestra mente.
Comprender tales cuestiones es relevante en toda comprensión de lo espiritual.
Les invito pues a leer estos dos breves documentos.


De todas maneras, cuando realicen sus "visualizaciones" recuerden que se están poniendo en contacto con "realidades" objetivas del mundo espiritual que, sin embargo, están representadas en símbolos diversos de acuerdo al sistema religioso usado. Por ejemplo, la meditación en el atributo femenino de la deidad sea que visualicemos a la virgen María católica, a la Isis egipcia, a la Lashkmi hindú, a la Gaia griega, o a la Pacha Mama andina. No son, pues, las imágenes las realidades objetivas, ya que tales son símbolos culturales, pero sí son imágenes que posibilitan el acceso a la realidad objetiva de la Presencia femenina de Dios, y no simples construcciones mentales socialmente aceptadas como las figuras de pato donald o mikey mouse. De ahí que no toda imagen sea "icono" (como cree la mentalidad moderna), pues un "icono" es una imagen que tiene el potencial de "invocar" la fuerza o presencia divina que representa, y no toda imagen tiene tal poder.
Bendiciones en sus búsquedas.

Última actualización: 22/Feb/2013
Publicado el 13/Feb/2013

Cita de


 

De todas maneras, cuando realicen sus "visualizaciones" recuerden que se están poniendo en contacto con "realidades" objetivas del mundo espiritual que, sin embargo, están representadas en símbolos diversos de acuerdo al sistema religioso usado. Por ejemplo, la meditación en el atributo femenino de la deidad sea que visualicemos a la virgen María católica, a la Isis egipcia, a la Lashkmi hindú, a la Gaia griega, o a la Pacha Mama andina. No son, pues, las imágenes las realidades objetivas, ya que tales son símbolos culturales, pero sí son imágenes que posibilitan el acceso a la realidad objetiva de la Presencia femenina de Dios, y no simples construcciones mentales socialmente aceptadas como las figuras de pato donald o mikey mouse. De ahí que no toda imagen sea "icono" (como cree la mentalidad moderna), pues un "icono" es una imagen que tiene el potencial de "invocar" la fuerza o presencia divina que representa, y no toda imagen tiene tal poder.

Te metes en un tema escabroso Clowreed. Por que si una imagen tiene o no el poder de pretendes conferir o quitar de evocar "fuerzas" depende del observador y lo que su inconsiente asocie con tal imagen. 

Yogananda ya decia que el veia a los ojos de la divina madre como los negros ojos de su madre en el cielo cuando meditaba. Veamos... esa imagen era algo tan simple como "un par de ojos negros" de una persona en el mundo... Sin embargo... para el, era la expresion de la divina madre y por esa imagen el encontra su paz y su amor.

Una vez mas... la imagen tiene lo que tiene de acuerdo a quien la mira. Que quede eso bien claro antes de decretar cosas como que hay simbolos que poseen la verdad y simbolos que no pues eso no es mas que otra mentira inventada por el intelecto humano para satisfacer su idea de "poder", la cual por cierto, se vera ilusoriamente satisfecha conforme el simbolo cobra poder a expensas de conexion inconsiente-subconciente-conciente. ESto esta perfectamente bien siempre y cuando funcione al ser viviente en cuestion y le traiga orden y armonia a su vida. 

Que quede claro tambien que aun en esto la ley opera y una ley es que todo tiene algo de unico en cuanto a lo demas y algo de semejante con lo demas. Desde un pensamiento hasta una vision, un espiritu, la forma de interactuar con una persona, una planta, un lugar, un libro y cualquier otra cosa. 

NOTA: Notese que dije su "depende del observador y lo que su inconsiente asocie con tal imagen" descartando las ideas de "a mi me parece que" sin fundamentos experimentales que podria disparar tal comentario. Es decir... se trata de la concexion entre nuestro conciente y nuestro inconsiente y no de andar disertando sobre lo que podria ser o lo que no a menos que simplemente se busque eso. Se trata de practicas y ver que cosas contactan mejor con nosotros, nuestro interior y como lo hacen. 

 Unos iconos funciona con ciertos grupos e individuos, otros con otros individuos y grupos. Asi esta hecho el universo, una de cal y una de arena y todo y todos tienen lugar en el mismo.

Pienso, sinceramente, que la letra del siguiente tema puede decir todo esto con mas poesia y menos palabras, aunque la traduccion es buena no es la mejor y hay cosas que habra que hilvanar leyendo la letra original en ingles: http://www.youtube.com/watch?v=VBD9bfssefM

Sin mas. 

Nos amo a todos.

Epicus. 

Última actualización: 13/Feb/2013
Publicado el 13/Feb/2013

No lo digo yo, por eso anexo la referencia, y es a partir de esa lectura que se podría discutir si el autor dice algo cierto o no.

Lo que yo escribí es apenas una introducción. Evidentemente, sobre una introducción se puede discutir cualquier cosa, pero así nos perdemos de la riqueza argumentativa del desarrollo íntegro del tema.

Mi propuesta no se limita a lo poco que está escrito en el post, se extiende otras 25 páginas, en donde los argumentos son mucho más extensos.

Por favor no nos limitemos a discutir con apenas el preview del tema.

Leamos completa la propuesta y luego, en el debate, podremos construir un dialogo que nos conducirá a conclusiones. De lo contrario nunca llegaremos a ningún lado, y nos quedaremos como quien golpea una puerta pero nunca entra…

Pues en realidad tú tienes toda la razón epicus, pero eso no es lo que yo he querido discutir en este tema.

Lo que yo propongo es como el visualizar, efectivamente, nos conecta con algo objetivo.

Todo lo que dices es cierto, pero lo que en los textos que presento se dice, es que hay imágenes que se corresponden mucho mejor con la realidad objetiva a la que se corresponden que otras imágenes.

Obviamente, no es lo mismo la imagen de Isis que la de María, aunque ambas refieran a la diosa, también cada una refiere a unas características particulares.

Pero esa realidad a la que la imagen alude, es objetiva y no subjetiva.

Última actualización: 22/Feb/2013
Publicado el 14/Feb/2013

He estado leyendo los textos que colocas... Veras...

Lo que el señor dice es, en alguna media, muy cierto. Es decir, por medio de la "Visualizacion" (si es que asi puede llamarsele) se proyecta el universo sensible al intelecto y viceversa, de lo dinamico a lo estatico y viceversa. En cualquier caso el medio plastico para ello es lo que se llama la imagineria o imaginacion, ainstain no tenia microscopios electronicos ni aceleradores de particulas y como bien se sabe resolvia problema de fisica nuclear con la imaginacion y los dedos (porque las cuentas no le salian, por cierto...), es esto fue genio ya que sus resultados fueron corroborados luego por la ciencia de modo que si bien las cuentas no le salian la solucion la obtenia por otros medios.

 En cualquier caso de un modo o de otro el medio "Psiquico" es lo que el llama mundo imaginal, pero esto no implica "ver" las cosas sino "Percibirlas" en nuestra psique. Es decir, un ciego pouede hacer "magia" lo mismo que un "mudo", es cosa de que explote sus sentidos y su los ptenciales de su psique. Eso es todo.

Cita de



 

Lo que yo propongo es como el visualizar, efectivamente, nos conecta con algo objetivo.

 

Todo lo que dices es cierto, pero lo que en los textos que presento se dice, es que hay imágenes que se corresponden mucho mejor con la realidad objetiva a la que se corresponden que otras imágenes.

Obviamente, no es lo mismo la imagen de Isis que la de María, aunque ambas refieran a la diosa, también cada una refiere a unas características particulares.

Pero esa realidad a la que la imagen alude, es objetiva y no subjetiva.

Eso es cuestionable el asunto de lo objetivo y lo subjetivo. Aunque bien puede ser que la experiencia de esa persona y sus allegados contacte mejor con cierta imagen a cierta cosa, aun hablamos de un grupo de personas con un pensar mas o menos semejante. El mismo confiesa haber encontrado muchas respuestas en los árabes de modo que posee cierta afinidad con eso también. La física quántica ya nos ha enseñado que el resultado de cualquier cosa depende en buena medida del "observador" o científico que la estudia descartando toda posible divisió completa entre lo objetivo y lo subjetivo; la magia no es otra cosa que la aplicación de esas cosas tambien, expresado con distintas palabras y conceptos de un modo mas práctico y menos teórico. 

En todo caso, aun asi, podriamos remiitirnos a 50 libros diferentes sobre el tema y quedaria restronando en nuestros oidos aquella frase de la frisonia antigua que aifrmaba: 

"La mayoria puede estar tan equivocada como la minoria".

De modo que realmente no podemos simplemente decir "esto es verdad y aquello es mentira", no nos queda mas remedio que indagar e investigar. Por desgracia hay mucha gente que contacta con los arquetipos por medios que poco tienen que ver con la filosofia, la religion o el esoterimos y lo hacen sin saberlo. Esos por lo general no escriben libros sobre el tema pero es un hecho que lo hacen, tales personas como Motzart, Ainstain, Miguel Angel, Tesla, y varios personajes de la misma indole no escribieron sobre "su forma de conectarse con..." sino sobre lo que resulto de dicha conexion ya sea que se trate de matematica, musica, electricidad y cualquier otra ciencia o arte; ambos medios de expresión de la divinidad o "formas" que adopta la fuerza contactada en cuestión para cada uno de ellos. 

Para ser sinceros me sorprendio que el autor llame al universo perceptible por los sentidos del mismo modo que yo mismo le he llamado por años: "Universo sensible". He puesto atencion en los textos aunque son de lectura poco fluida a mi parecer. Pronto los habré terminado y te comentaré mejor. 

Concuerdo sin embargo en la estructura que propone aunque de algun modo omite tal vez lo mas importante y es el hecho de que estos tres "mundos" de los que habla son en realidad como "Estratos" del mismo mundo cracional del que todos somos parte. Algo parecido a lo propuesto en la encuesta del "Elemento central" hace algunas semanas atras. 

Sin mas espero haber sido de ayuda. 

PD: Tu mensaje tiene al menos dos parrafos repetidos. Si te apetece que lo corrija enviame un privado. 

PD2: Muchas veces la experiencia de quienes conoces es mucho mas valiosa que un millon de libros. Ten cuidado que tu genio literario, con el cual tienes mucha afinidad y es sin duda una de tus cualidades, no se convierta en tu enemigo. Puedes hace mucho por el arte y la ciencia con esas cualidades... solo es cosa de que aprendas a manejarlas. 

Sin mas, nos amo a todos.

Epicus. 

Última actualización: 14/Feb/2013
Publicado el 14/Feb/2013

Cita de Epicus


PD2: Muchas veces la experiencia de quienes conoces es mucho mas valiosa que un millon de libros. Ten cuidado que tu genio literario, con el cual tienes mucha afinidad y es sin duda una de tus cualidades, no se convierta en tu enemigo. Puedes hace mucho por el arte y la ciencia con esas cualidades... solo es cosa de que aprendas a manejarlas. 

😄 Creo que sos como la cuarta persona que cree que soy un solitario y obstinado lector. No obstante, todo lo que leo, son los textos que me recomiendan mis fraters de la orden de la cual soy miembro hace ya muchos años.

Pues son las abundantes experiencias, las que me han conducido a la búsqueda de aquellos autores que han sabido utilizar el lenguaje para explicarlas mejor, descubriendo -dicho sea de paso-, que a veces nos embarcamos en discusiones de temas que ya han sido discutidos durante siglos por muchos sabios y que han llegado a conclusiones concretas, y nos es más sensato ser humildes y estudiarlos que ser presuntuosos inventándonos otros pseudo-“caminos”.

Publicado el 22/Feb/2013


 

Cita de


😄 Creo que sos como la cuarta persona que cree que soy un solitario y obstinado lector. No obstante, todo lo que leo, son los textos que me recomiendan mis fraters de la orden de la cual soy miembro hace ya muchos años.

 

Pues son las abundantes experiencias, las que me han conducido a la búsqueda de aquellos autores que han sabido utilizar el lenguaje para explicarlas mejor, descubriendo -dicho sea de paso-, que a veces nos embarcamos en discusiones de temas que ya han sido discutidos durante siglos por muchos sabios y que han llegado a conclusiones concretas, y nos es más sensato ser humildes y estudiarlos que ser presuntuosos inventándonos otros pseudo-“caminos”.

 

Te pido disculpas por el pre-juicio, es que sueles dar esa imagen en tus post, la de un erudito. No es que este mal ni nada paracido. De hecho mi madre es una gran lectora... demasiado para mi gusto, jajajaja. Pero como sea, no puedo decirte nada desde mi angulo ya que si bien he leido, lo que he leido ha sido poco en comparacion a lo que leen muchos otros.

Sobre los textos que posteaste... bien... se aclara en ellos que en la tierra del no-donde (excelente nombre), quepor cierto me recuerda a "fantasia" de la historia sin fin, habitan seres y ciudades interminables donde tienen lugar cada conducta, cada deseo, cada pensamiento, cada "Panteon de dioses" probablemente, cada arquetipo, y solo dios sabe que mas. En otras palabras, "tiene lugar" cada cosa que halla sido sostenida, sentida, llevada a hechos y creida con la suficiente intensidad como para alterar "algo" en algun sitio y que esta "Vibracion" intensa generase variacion en el fluido al que llamamos "astral" provocando lo que poeticamente se ha llamado "ecos en la eternidad" o "ecos astrales". En otras palabras... ha cambiado algo en la vibracion del mundo, en algun sitio, grande o pequeño... pero que demonios, si cada palabra que decimos pulsa hasta el infinito propagandose como ondas sonoras. 

Esto deja lugar a varias reflexiones... pero sobre el tema de los simbolos... 

Es icoherente pensar que si alli tienen lugar "cada deseo" y "cada conducta", entonces no halla lugar para los deseos e imagenes de todas las culturas y personas. Si llevo una imagen de la virgen maria bonita, estilizada y moderna a un africano que vive dentro de la selva probablemente ria a carcajadas al ver sus atavios y la queme en su altar de sacrificios que tendra unos 7000 años en uso, al pie de la estatua de la diosa madre que adore, probablemente una mujer morena y muy voluptuosa, con graandes bustos, embarazada y un rostro muy imponente. Posteriormente, tal vez, me invite a cenar lo que cocino en la hoguera si es que la cena no soy yo mismo y hasta el momento no me lo dijeron, jajaja.

Como sea... quiero decir... que no podemos ir por ahi intentando imponer una de las "formas" que las ideas adoptan a todo el mundo. Cada quien creera como quiera creer... Me consta que muchos conocidos y desconocidos mios, han confesado en reuiniones sociales, que de niños si tenian miedo opr la noche se aferraban una figura de accion de su super heroe favorito y se sentian seguros en eso, permitiendoles dormir bien por la noche... esas figuras de accion muy rara vez eran las mismas para todos ellos, y dada la diferencia de edad es natural que fueran diferentes conforme los cuentos, historias y juguetes cambiaron. Bien... los niños son casi la voz de la vida por excelencia, ellos cancelan todas nuestras idioteces y ponen de manifiesto las cosas tal y como "son" y "nacen" desde el espiritu a travez de ellos dia a dia. Asi que al fin y al cabo... todas nuestras plegarias por "la forma definitiva de.." son en vano cuando no creemos. En cambios estos niños creian... y al creer, les era posible tomar cualquier forma y asociarla con su creencia obteniendo resultados. Bien, eso son hechos mundiales... es decir... dudo que halla algun niño que no pueda hacer esto. Pienso, muy sinceramente, que tenemos mas cosas que aprender de ahi que de cualquier libro. Por eso suelo recomendar, cuando no se hallan respuestas, que se visiten los parques y se observe a lo niños sin juzgar nada, por el contrario, aceptando todo lo que muestren como una enseñanza. Pues cuando no tenemos respuestas y decimos "al diablo, NO SE como es esto", es el momento en que mas podemos aprender.

Y sobre le tema de la "Fantasia" y la "Imaginacion activa" pues he estado observando esto por los ultimos años... la unica diferencia que hay entre ellas parece ser "la clara intencion de que ocurra" o "la idea de que es solo un sueño y no ocurrira", es decir, la ausencia de intencion conciente acerca de su manifestacion". Sin embargo...

hay mucho de esa "fantasia" que ocurre... por ejemplo, si una persona piensa demasiado seguido en algo, formulandolo con palabras en su mente, aun sin la intencion de que ocurra, esa cosa eventualmente tiende a presentarse en su vida de algun modo u otro... Esto es bastante comun aunque parezca mentira. Sin embargo, hablar en nuestra mente, eso que llamamos "Razonar" o "Racionar", es basicamente "imaginar palabras" o "imaginar sonidos" ya que ahi no hay otro organo que la imaginacion para formular sonidos. En realidad, razonar es imaginar tambien, y aun cuando se formula una "fantasia" , si se lo hace demasiado uno se acerca un poco a eso y eso se acerca un poco a uno. Esto es por la doble via de manifestacion del pensamiento que se conoce, en este caso es la via "Sutil" o de "efecto residual". Y con esto ya he dicho demasiado.

Como sea... El relato esta buenisimo 😁 y me gusto leerlo aunque aun considero que es poco fluido. Sin embargo el tema era dificil de tratar para el autor y su batalla con "el dualismo" moderno occidentalista y tal vez, a su manera, supo elegir las palabras adecuadas para el publico al que intentaba expresar su parecer; probablemente los participantes de dicho dualismo.

En lo personal estudio esto hace años... para el caso, lo que el llama plano imaginal, es lo que llamo plano "espiral" o "mediador" y es lo que en otros relatos mas venidos a nuestra epoca, tales como los libros de "Ramtha" (para dar un ejemplo), se sugiere como el "electrum". De un modo o de otro... cuando vemos a la new age y sus nuevas formas de pensamiento, y nos enfretamos a la ley de atraccion y sus sencillos metodos (la cual funciona, claramente lo he comprobado) estamos tal vez frente al mismo concepto...

En cualquier caso al leer sobre astral, cuando dicen que si cambias algo en un lugar , estando en el astra, y lo haces muy seguido y durante cierto tiempo... eventualmente eso cambiara en el fisico... estamos frente al mismo concepto una vez mas.

Seria largo y pesado hablar aqui de esto en detalle... pero la naturaleza de LA mente es algo observable por todos los interesados que quieran verla y en nada niega las muchas palabras, nombres y textos en los que se ha remitido a sus fenomenos de comportamiento "manifestativos" e "inmanifestativos". 

PD: Si no es molestia, en que orden participas?

Sin mas, mis confraternos abrazos a ti.

Nos amo a todos.

Epicus. 

Última actualización: 22/Feb/2013
Cerrar